江西2021年度市場(chǎng)監(jiān)管“以案釋法”行政執(zhí)法典型案例
楊某某侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)案
來(lái)源： 江西法制網(wǎng) | 日期： 2022年04月07日 | 制作： 何山 | 新聞熱線： 0791-86847195
檢索主題詞：短信群發(fā) 個(gè)人信息權(quán)
【案情簡(jiǎn)介】
2020年1月21日，某市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)群眾舉報(bào)，檢查發(fā)現(xiàn)楊某某利用 “貓池”設(shè)備從事短信群發(fā)業(yè)務(wù)。經(jīng)查，當(dāng)事人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易，共購(gòu)買(mǎi)15臺(tái)“貓池”設(shè)備及大量電話卡，利用TG聊天軟件聯(lián)系需要推廣業(yè)務(wù)的客戶(hù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)客戶(hù)），幫助客戶(hù)向消費(fèi)者群發(fā)棋牌娛樂(lè)游戲類(lèi)商業(yè)信息及其網(wǎng)絡(luò)鏈接。為了應(yīng)對(duì)電信系統(tǒng)對(duì)信息敏感詞匯的攔截，采用 “火星文”代替（如：必發(fā)俁濼，妞妞，卟漁，洦枷勒等）。為確保信息成功發(fā)送，當(dāng)事人經(jīng)多次測(cè)試，以致消費(fèi)者無(wú)法拒絕接收，再統(tǒng)一發(fā)送。該局于當(dāng)日對(duì)當(dāng)事人的違法行為進(jìn)行立案調(diào)查。
【調(diào)查與處理】
2020年1月21日，辦案人員對(duì)當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了監(jiān)督檢查，制作了《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照4張，現(xiàn)場(chǎng)截取當(dāng)事人微信聊天記錄照片一份共22頁(yè)，下載了當(dāng)事人電腦內(nèi)的部分群發(fā)信息內(nèi)容及消費(fèi)者回復(fù)信息內(nèi)容共11頁(yè)，并依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，制作了《詢(xún)問(wèn)筆錄》，以上證據(jù)皆經(jīng)當(dāng)事人簽字確認(rèn)。
當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條第三款的規(guī)定，構(gòu)成侵害消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款第（九）項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并處以人民幣壹拾萬(wàn)元罰款。當(dāng)事人已正常履行。
【法律分析】
當(dāng)事人辯稱(chēng)所發(fā)送信息的消費(fèi)者均為客戶(hù)提供，且未接到消費(fèi)者投訴，不侵害消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)，該局不予采納，理由如下：
1.當(dāng)事人的行為明顯存在強(qiáng)制性。首先，當(dāng)事人所發(fā)送信息多為棋牌娛樂(lè)類(lèi)游戲推廣，且消費(fèi)者無(wú)法拒絕接收，侵害了消費(fèi)者自主選擇權(quán)；其次，為了應(yīng)對(duì)電信部門(mén)對(duì)敏感短信的攔截，當(dāng)事人不正確使用規(guī)范化中國(guó)文字，文字為同音字、符號(hào)等非正規(guī)化文字，但消費(fèi)者根據(jù)字面可理解其文字意義。
2.當(dāng)事人所收集的消費(fèi)者個(gè)人信息無(wú)依據(jù)證明其合法取得。辦案人員要求當(dāng)事人提供消費(fèi)者個(gè)人信息取得的合法性，當(dāng)事人無(wú)法提供，辯稱(chēng)由客戶(hù)提供，但無(wú)法依法提供相關(guān)證據(jù)。筆者認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，即使當(dāng)事人合法取得消費(fèi)者的個(gè)人信息，但未經(jīng)消費(fèi)者請(qǐng)求或者同意也不得擅自向消費(fèi)者個(gè)人發(fā)送商業(yè)性信息。
3.在當(dāng)事人向消費(fèi)者發(fā)送信息時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人收到回復(fù)的電腦記錄數(shù)據(jù)，出現(xiàn)大量消費(fèi)者抗拒當(dāng)事人的言語(yǔ)，足以證明有消費(fèi)者對(duì)當(dāng)事人所發(fā)送的信息明確表示拒絕。
以上證明當(dāng)事人行為違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條第三款規(guī)定所指的“經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息”的規(guī)定， 構(gòu)成侵害消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的行為。應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款第（九）項(xiàng)“經(jīng)營(yíng)者有下列情形之一，除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門(mén)或者其他有關(guān)行政部門(mén)責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒(méi)收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照：……侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)、侵犯消費(fèi)者人身自由或者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的；”的規(guī)定處罰。
【典型意義】
?。ㄒ唬┳⒁馍虡I(yè)性信息的界定。
筆者認(rèn)為，不是經(jīng)營(yíng)者發(fā)送的所有短信息都能稱(chēng)之為商業(yè)性信息，根據(jù)工信部發(fā)布的《通信短信息和語(yǔ)音呼叫服務(wù)管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》第四十二條第（七）項(xiàng)對(duì)商業(yè)性短信息定義為指用于介紹、推銷(xiāo)商品、服務(wù)或者商業(yè)投資機(jī)會(huì)的短信息。該案中當(dāng)事人所發(fā)送的短信息符合該定義。
?。ǘ┳⒁夥傻臏?zhǔn)確適用。
1.《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)”。當(dāng)事人發(fā)送的短消息接收者是否屬于生活需要消費(fèi)者？筆者認(rèn)為是肯定的。首先，當(dāng)事人所發(fā)送的信息內(nèi)容以普通大眾的認(rèn)知，是一種娛樂(lè)性游戲的推廣，而提供有償娛樂(lè)服務(wù)是服務(wù)性行業(yè)的一種經(jīng)營(yíng)方式，娛樂(lè)游戲的消費(fèi)者屬于普通的消費(fèi)群體。其次，生活需要是一個(gè)廣泛性定義，不僅僅體現(xiàn)在衣、食、住、行等物質(zhì)方面的需要，在現(xiàn)今社會(huì)中，休閑娛樂(lè)是一種不可或缺的精神生活需要。
2.雖然《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定》第十八條規(guī)定“短信息服務(wù)提供者、短信息內(nèi)容提供者未經(jīng)用戶(hù)同意或者請(qǐng)求，不得向其發(fā)送商業(yè)性短信息。”第三十四條第一款規(guī)定“基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、短信息服務(wù)提供者違反本規(guī)定第七條至第十二條、第十五條、第十八條至第二十一條、第二十七條第三款規(guī)定的，由電信管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正，予以警告，可以并處一萬(wàn)元以上三萬(wàn)元以下罰款，向社會(huì)公告。”但是，本案仍應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。一是因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條雖有規(guī)定“其他有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”，但《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定》是工信部部門(mén)規(guī)章，不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條所指的其他有關(guān)法律、法規(guī)范疇。二是因?yàn)榍笆觥锻ㄐ哦绦畔⒎?wù)管理規(guī)定》相關(guān)罰則針對(duì)的對(duì)象是“基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、短信息服務(wù)提供者”，而本案當(dāng)事人顯然不屬于該范疇。
文/陳凱
校對(duì)/王小明