配偶開(kāi)同類公司引“競(jìng)業(yè)之爭(zhēng)”
鷹潭市月湖區(qū)人民法院認(rèn)定“系夫妻共同行為”，違反競(jìng)業(yè)限制
來(lái)源： 新法治報(bào)·贛法云 | 日期： 2025年05月28日 | 制作： 聶琪 | 新聞熱線： 0791-86847870
漫畫(huà)/劉晨陽(yáng)
“現(xiàn)實(shí)生活中，違反競(jìng)業(yè)限制約定的行為往往具有隱蔽性，如何認(rèn)定勞動(dòng)者違反了競(jìng)業(yè)限制約定，是司法實(shí)踐中的一道難題。”5月20日，記者就鷹潭市月湖區(qū)人民法院近期審理的一起競(jìng)業(yè)限制糾紛案件進(jìn)行采訪時(shí)，辦案法官鐘天際如是說(shuō)。
競(jìng)業(yè)限制約定是用人單位為了保護(hù)自身的商業(yè)機(jī)密和核心技術(shù)不泄露，要求勞動(dòng)者在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，簽訂限制其在一段時(shí)間內(nèi)從事與原用人單位業(yè)務(wù)相關(guān)工作的協(xié)議。法律專家表示，競(jìng)業(yè)限制約定的相關(guān)條款原本是用來(lái)保護(hù)用人單位商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保障市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)。然而，就業(yè)市場(chǎng)中卻存在不少濫用競(jìng)業(yè)限制約定的情況。
丈夫離職后妻子開(kāi)同類公司
2023年年初，鄒雨（化名）入職鷹潭市某法務(wù)公司，擔(dān)任銷售部門負(fù)責(zé)人，并與公司訂立了勞動(dòng)合同。依據(jù)崗位工作要求，鄒雨需統(tǒng)籌整個(gè)銷售部門的工作，負(fù)責(zé)招聘培訓(xùn)、協(xié)助銷售成交等業(yè)務(wù)。在雙方簽訂的勞動(dòng)合同中，有一條關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的協(xié)議，即從鄒雨離職之日起，一年內(nèi)不得在同行業(yè)企業(yè)就職，如出現(xiàn)違約，公司有權(quán)向鄒雨收取違約金，違約金為鄒雨月薪的3倍。
當(dāng)年下半年，鄒雨向公司提出離職，在交接完工作后，鷹潭市某法務(wù)公司以競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的名義向鄒雨轉(zhuǎn)賬3000余元。如果在一年內(nèi)，鄒雨不從事與原公司相關(guān)工作，就不會(huì)有后續(xù)的爭(zhēng)端。然而，鄒雨離職后不久，他的妻子就在當(dāng)?shù)赝顿Y創(chuàng)辦了某法務(wù)咨詢公司，該公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與鄒雨之前任職的鷹潭市某法務(wù)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)一致。
“鄒雨離職時(shí)簽了競(jìng)業(yè)限制相關(guān)的協(xié)議，這才多久就出爾反爾。”鷹潭市某法務(wù)公司認(rèn)為，雖然明面上某法務(wù)咨詢公司法定代表人是鄒雨的妻子，但這項(xiàng)投資行為發(fā)生在鄒雨與其妻子婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此投資行為可以認(rèn)定為夫妻共同行為，應(yīng)都屬于違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的范圍。之后，鷹潭市某法務(wù)公司與鄒雨就此事引發(fā)的爭(zhēng)議來(lái)到鷹潭市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)裁定，由鄒雨支付競(jìng)業(yè)限制違約金以及退還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。鄒雨不服裁定，于2024年年底訴至鷹潭市月湖區(qū)人民法院。
“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是鄒雨妻子創(chuàng)辦了一家與鄒雨曾任職公司相同業(yè)務(wù)的公司，是否構(gòu)成違反競(jìng)業(yè)限制約定。”辦案法官鐘天際介紹，根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。本案中，鄒雨擔(dān)任被告鷹潭市某法務(wù)公司銷售部主管，是該部門的負(fù)責(zé)人，了解公司的客戶信息和經(jīng)營(yíng)信息，是對(duì)公司負(fù)有保密義務(wù)的員工，應(yīng)屬于競(jìng)業(yè)限制的對(duì)象。
經(jīng)法院調(diào)解離職員工支付違約金
投資創(chuàng)辦與鷹潭市某法務(wù)公司同類型公司的是鄒雨的妻子，法官認(rèn)為，案涉公司設(shè)立時(shí)的股東是鄒雨的配偶，訴訟過(guò)程中股東又變更為鄒雨，該投資行為發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，鄒雨不可能對(duì)其家庭投資毫不知情，同時(shí)鄒雨無(wú)證據(jù)證明夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)已各自獨(dú)立。這對(duì)夫妻基于共同利益的對(duì)外行為難以認(rèn)定為單方行為，可認(rèn)定系夫妻共同行為。
綜合用人單位舉證，勞動(dòng)者配偶投資創(chuàng)辦的公司與原公司產(chǎn)生實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；配偶注冊(cè)公司時(shí)間緊鄰勞動(dòng)者離職時(shí)間；勞動(dòng)者配偶無(wú)相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)且出資未認(rèn)繳；勞動(dòng)者出現(xiàn)在其配偶公司商談業(yè)務(wù)等因素。據(jù)此，鷹潭市月湖區(qū)人民法院認(rèn)定鄒雨存在離職后的競(jìng)業(yè)限制期間違反競(jìng)業(yè)限制約定的情形。最終，鷹潭市月湖區(qū)人民法院依法判決鄒雨向鷹潭市某法務(wù)公司支付違約金3萬(wàn)余元以及退還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金3000余元。鄒雨不服判決，提起上訴。今年2月，經(jīng)鷹潭市中級(jí)人民法院庭前調(diào)解，鄒雨同意向鷹潭市某法務(wù)公司支付違約金，案件得以圓滿解決。
部分企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議
“現(xiàn)實(shí)生活中，除了勞動(dòng)者配偶從事競(jìng)業(yè)限制行業(yè)的方式較為隱蔽外，還有通過(guò)親人、朋友、同學(xué)等名義創(chuàng)辦或投資同類型公司，這些情形更加難以取證。”東華理工大學(xué)法學(xué)博士后、副教授文竹表示，如何正確處理競(jìng)業(yè)限制相關(guān)的法律問(wèn)題，需要仲裁員或者法官根據(jù)每個(gè)案件的具體情況具體分析，不僅要依據(jù)企業(yè)登記的經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，還要結(jié)合實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象、產(chǎn)品受眾等方面綜合判斷。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在目前的就業(yè)市場(chǎng)中，部分企業(yè)背離了競(jìng)業(yè)限制約定的本意，其演變成同行競(jìng)爭(zhēng)的“工具”，甚至成了勞動(dòng)者再就業(yè)的“枷鎖”。如部分企業(yè)任意擴(kuò)大適用競(jìng)業(yè)限制員工的范圍，甚至在所有員工的勞動(dòng)合同中均約定了競(jìng)業(yè)限制條款，而在終止勞動(dòng)關(guān)系后卻未在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月履行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與違約賠償差距巨大。
競(jìng)業(yè)限制要有清晰的邊界
近日，人力資源社會(huì)保障部和最高人民法院聯(lián)合發(fā)布第四批勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例，其中有一起關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的案例：李某在某保安公司擔(dān)任保安，工資3500元/月。在合同到期后，李某入職另一家保安公司，被原公司以違反競(jìng)業(yè)限制約定為由，要求支付違約金20萬(wàn)元。李某認(rèn)為自己作為保安，不了解也未掌握公司的商業(yè)秘密，不是履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的適格主體。為此，某保安公司向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決李某支付競(jìng)業(yè)限制違約金。最終，仲裁委員會(huì)駁回某保安公司的仲裁請(qǐng)求。
此前，武漢大學(xué)法學(xué)院教授喻術(shù)紅和碩士研究生賈唯宇曾在論文《反思與重構(gòu)：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力審查規(guī)則》中，對(duì)454份競(jìng)業(yè)限制糾紛案的判決書(shū)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)主體中僅有13%為高級(jí)管理人員，8%為高級(jí)技術(shù)人員，而70%為“負(fù)有保密義務(wù)的其他人員”，其中不乏培訓(xùn)老師、前臺(tái)、保安等基層員工。“競(jìng)業(yè)限制條款需要用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中明確約定，解除或終止勞動(dòng)合同后的競(jìng)業(yè)限制期限一般不超過(guò)2年，在此期間，用人單位需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，一般為離職前12個(gè)月平均工資的30%，且應(yīng)按月支付。”江西三松律師事務(wù)所律師王雙雙表示，如果用人單位連續(xù)三個(gè)月未支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，勞動(dòng)者可要求解除競(jìng)業(yè)限制約定。
文竹認(rèn)為，對(duì)于部分用人單位放大競(jìng)業(yè)限制條款的主體，需要執(zhí)法部門積極履職、主動(dòng)排查，對(duì)干擾勞動(dòng)者就業(yè)、妨礙人才流動(dòng)的行為依法予以處罰。司法部門需綜合考量案情，在保護(hù)商業(yè)秘密與維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益之間尋求平衡，既要發(fā)揮競(jìng)業(yè)限制條款原本的效能，又要避免其損害勞動(dòng)者合法權(quán)益。
（文/記者江國(guó)穩(wěn)）
編輯：聶琪
校對(duì)：王小明
復(fù)審：全來(lái)龍